“臨近假期把房間給我取消了,還不允許我提賠償”“提前很久訂的酒店,突然漲價(jià)要我補(bǔ)3倍差價(jià),不然就要求我退訂”……“五一”假期,有多名消費(fèi)者向記者反映,此前通過(guò)平臺(tái)預(yù)訂的酒店、民宿被商家以“停業(yè)裝修”“系統(tǒng)錯(cuò)誤”“業(yè)務(wù)調(diào)整”等理由單方面取消訂單,隨后同一房源在其他平臺(tái)以數(shù)倍高價(jià)重新上架。(見(jiàn)5月8日《法治日?qǐng)?bào)》)
出門(mén)旅游,最糟心的事莫過(guò)于早就訂好的房間在臨近入住時(shí)“出岔子”,游客常常因此陷入被動(dòng)和慌亂——再訂其他酒店、民宿,可能很難訂到,或者價(jià)格已經(jīng)大幅上漲,有些游客不得不改變或取消行程,旅游熱情被澆了一盆“冷水”。
根據(jù)《民法典》《電子商務(wù)法》等法律,經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上架客房服務(wù),消費(fèi)者提交訂單后,雙方之間的合同就生效了,雙方都應(yīng)受到合同的約束。酒店、民宿不管以多么花哨的理由取消訂單,其行為都構(gòu)成違約。消費(fèi)者可在保存必要證據(jù)的前提下要求商家賠償差價(jià)損失、支付違約金,如商家拒絕承擔(dān)責(zé)任,可通過(guò)舉報(bào)或訴訟等途徑維權(quán)。若商家編造虛假的理由取消訂單,還構(gòu)成消費(fèi)欺詐。對(duì)此,消費(fèi)者有權(quán)要求商家承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。
當(dāng)然,消費(fèi)者在與商家博弈的過(guò)程中處于弱勢(shì)地位。因法律素養(yǎng)不足,不少消費(fèi)者缺乏維權(quán)能力;而由于維權(quán)程序繁瑣、維權(quán)成本高,很多維權(quán)者難以堅(jiān)持到最后。與此相對(duì)應(yīng)的是,商家毀約的代價(jià)要遠(yuǎn)小于其收益。總體而言,消費(fèi)者在民事范疇內(nèi)的維權(quán)對(duì)酒店、民宿等商家的反制效果有限,也因此,酒店、民宿有了更多毀約的“底氣”和僥幸心理。
所以,應(yīng)對(duì)酒店“花式毀約”,不能光靠消費(fèi)者維權(quán),監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該采取更硬核、更有效的治理措施。《價(jià)格法》規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者不得有“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段,誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易”等不正當(dāng)價(jià)格行為。酒店、民宿先以較低價(jià)格與消費(fèi)者達(dá)成契約,待發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)需求增加后,再以違背事實(shí)的理由取消訂單,就屬于不正當(dāng)價(jià)格行為。對(duì)此,市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)可依法研判定性、介入干預(yù),該處罰處罰,該責(zé)改責(zé)改,該曝光曝光,并把訂單取消頻率高或有過(guò)惡意毀約行為的商家納入重點(diǎn)監(jiān)管范圍。
相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、預(yù)訂平臺(tái)應(yīng)進(jìn)一步完善管理機(jī)制,在格式合同中約束商家單方取消訂單的行為,保障消費(fèi)者的權(quán)益;對(duì)商家單方取消訂單進(jìn)行嚴(yán)格審核,要求商家給出合理的理由;提高商家單方取消訂單的違約責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),如發(fā)現(xiàn)商家虛構(gòu)理由惡意取消訂單,則通過(guò)拉入黑名單、在平臺(tái)頁(yè)面或商家頁(yè)面進(jìn)行失信標(biāo)記等方式進(jìn)行懲戒,同時(shí)作為對(duì)消費(fèi)者的提醒。當(dāng)各方形成治理合力,酒店、民宿毀約的花招就耍不出手了。